More

(Mi porto avanti con il «lavoro», autonomamente). Nei giorni seguenti più di uno si è arrabbiato per un intervento di Mario Casale (LeU), mentre il sottoscritto ha tenuto d’occhio soprattutto quello dell’opposizione in consiglio comunale (15 settembre). Parto dal secondo.

Lo sperimentato duo Verdecchia-Di Berardino precisa alcune cose riguardo alla pista ciclabile in via di costruzione. È pressoché irreprensibile da un punto di vista formale, ma da quello politico no. (Io avrei glissato, durante la realizzazione dell’opera, circa i presunti «danni ai commercianti»: aspettiamo la fine dei lavori, poi ancora un anno, e da quel momento confronteremo i dati, non i visi imbronciati o certe «informazioni». Anche lo spostamento del mercato). Ad Avezzano si è discusso talmente poco e male di mobilità sostenibile, da accettare qualsiasi provvedimento in tal senso, di là della sua bontà, efficacia. Poco è meglio di niente. (È applicabile anche ad altri campi questo vecchio proverbio. È tutto dire, utilizzare la conoscenza del popolo in un’epoca dominata dalla scienza). Il fatto che vi siano ancora delle persone che chiedono di recuperare i duecento parcheggi spariti con la pista ciclabile, dimostra quanto costoro siano rimasti fermi al tempo andato: determinate misure, servono a cambiare le abitudini della gente. Isole pedonali e piste ciclabili, nel momento storico in cui viviamo, servono a sottrarre spazio al traffico motorizzato, sono altrimenti inutili.

Dallo scorso 17 luglio, è facile incrociare il termine «pericolo» associato al cordolo della pista ciclabile e Casale è solo l’ultimo a utilizzarlo. Non m’interessa comunicare emozioni di sorta, da un blog, a me importa se un’opera è a norma o se invece presenta una o più difformità, criticità; la manfrina sul cordolo è in realtà diretta contro tutta la pista ciclabile ricadente nel centro, non la vogliono e basta – neanche se separata da una semplice striscia continua. Ha scritto: «una pista ciclabile che è un vero e proprio inno alle barriere architettoniche», 15 settembre 2018. Dovrebbe bastare questo – controlli ciascuno per conto proprio: «4. La larghezza dello spartitraffico fisicamente invalicabile che separa la pista ciclabile in sede propria dalla carreggiata destinata ai veicoli a motore, non deve essere inferiore a 0,50 m», dm 30 novembre 1999, n. 557, art. 7. Casale parla dei commercianti poco più avanti: «stavolta a ragione, protestano per l’abolizione di oltre 300 parcheggi». Ecco, per quanto scritto in precedenza, non si doveva assistere a polemiche di sorta nemmeno per l’eliminazione di 400 o 500 parcheggi, altro che ragione. L’ex-sindacalista sfodera anche lui all’argomento della scarsa democrazia – da parte del sindaco – nella decisione delle piste ciclabili. Parliamoci chiaro: perché, in un caso del genere, gli altri eletti (democraticamente ci mancherebbe) dal popolo non l’hanno sfiduciato alla prima occasione? La vicenda è cominciata lo scorso 24 maggio, sono passati poco meno di quattro mesi.

(Seguono dei pettegolezzi che potete saltare). Le persone appena citate, hanno fatto parte di amministrazioni legate rispettivamente a Di Pangrazio e Spallone. L’unica cosa che si può in qualche modo legare alla mobilità sostenibile durante la prima, è stata… lo smantellamento di un pezzo di cordolo, nella pista ciclabile nord, lungo via F. Parri. Sonno profondo o semplice disinteresse durato cinque anni – è ozioso girarci intorno. (Quando fu tagliata una pianta e perciò interrotto il filare di via C. Corradini, per piazzarci il busto celebrativo, io chiesi su questo blog: «si poteva fare un’operazione del genere? No, secondo me – almeno dopo aver letto la Legge regionale n. 12 (28 maggio 2013), art. 6, c. 2», 22 luglio 2013. L’albero era stato capitozzato da poco – l’11 giugno). Passo all’altro. Mario Spallone invece si è comportato al contrario di quanto sarebbe stato auspicabile, ricavando oltre mille parcheggi nel Quadrilatero, quattro anni dopo Agenda 21 (Onu, 1992), con il Protocollo di Kyoto alle porte. (2/3bis)